【案情】

2010年3月，王某經人介紹，被聘請到某公司擔任會計職務。2012年5月，王某家急需3萬元資金，遂產生了以記假賬從出納處將錢轉走，把責任推給出納的念頭。同年7月，王某請人到銀行辦了一張卡，王某虛記了兩筆費用共計3元，讓出納將這3萬元通過網銀轉入卡上，王某將錢從卡上取走，一部分給了其父親，一部分存入自己銀行卡。直到2012年底，東窗事發，王某站上了被告人的席位。

【分歧】

在處理本案時，存在兩種不同意見。

第一種意見認為王某構成挪用資金罪。王某利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，數額較大、超過三個月未還。

第二種意見認為王某構成職務侵占罪。王某利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有且數額較大。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：挪用資金罪和職務侵占罪主要有三方面的區別。

區別之一，侵犯的客體和對象不同。挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業或者其他單位的資金的使用權，對象是公司、企業或者其他單位的資金；職務侵占罪侵犯的客體是公司、企業或者其他單位的所有權，對象是公司、企業或者其他單位的財物。本案中，王某將公司的資金據為己有，侵犯的是公司財物的所有權。

區別之二，客觀表現不同。挪用資金罪表現為公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為；職位侵占罪表現為公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。挪用資金罪的行為方式是挪用，即未經合法批準或許可而擅自挪用歸自己使用或者借貸給他人；職務侵占罪的行為方式是侵占，即行為人利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有本單位財物。挪用本單位資金進行非法活動的，并不要求“數額較大”即可構成犯罪；職務侵占罪只有侵占本單位財物數額較大的，才能構成。本案中，王某利用職務便利，采取虛設假賬的手段騙取公司資金，并占為己有，數額較大，符合職務侵占罪的客觀表現。

區別之三，主觀目的不同。挪用資金罪行為人的目的在于非法取得本單位資金的使用權，但不并不企圖永久占有，而是準備用后歸還；職務侵占罪的行為人的目的在于非法取得本單位財物的所有權，而非暫時使用。本案王某將騙取的公司資金，交給自己父親和存入銀行，足以說明他的主觀目的是想該筆款占為己有，無歸還的意思。